څنګه او کله چې محرم معلومات څرګندول کیدی شي
د خبردارۍ دنده چې د مشاور یا تداوي مسؤلیت ته اشاره وکړي دریم ګوندونه یا چارواکو ته خبر ورکړي که چیرته یو مراجع ځان ځان یا ځان پیژندونکي شخص ته ګواښ وي. دا یوازې یو څو مواردو څخه یو دی چېرته چې درملتون د پیرودونکي محرمیت ماتوي. عموما، اخالقي لارښودونو ته اړتیا لري چې درملنه د درملنې په جریان کې څرګند شوي معلومات وساتي په کلکه شخصي.
د امریکایی نفسیاتی ټولنه "د رواني علومو او اخالقي اصولو اصول" مشخص کوي چې محرم معلومات څنګه ښکاره کیدی شي. دا اخالقي لارښوونې وړاندیز کوي چې شخصي معلومات یوازې د انفرادي اجازې سره یا د قانون لخوا اجازه ورکول کیدی شي. قانوني مثالونه چېرته چې دا معلومات ښکاره کیدی شي، هغه وخت چې مسلکي اړتیاوې برابرې شي، کله چې د نورو مسلکی مشورو اخیستل، د خدماتو لپاره پیسو ترالسه کولو لپاره، او د مراجعینو او نورو اړخونو د احتمالي زیان څخه ساتنه وشي.
د قانوني دندې ځانګړتیاوې چې په عمومي توګه د دولت لخوا توپیر لري. په ډیری مواردو کې:
- د درملنې لپاره اړینه ده چې محرمیت مات کړئ که چیرې پیریدونکي خپل ځان، درمل، یا دریم اړخ ته یو خطر ګواښوي.
- اړین معلومات باید هغه څوک ته ویشل شي چې د خطر کمولو لپاره د عمل کولو توان لري.
- په ډیری مواردو کې، هغه څوک چې د خطر او قانون پلي کولو کې وي نو خبر به ورکړل شي.
هغه قضیې چې قانوني وظیفه یې جوړه کړې وه خبرداری ورکړئ
دوه معتبر قانوني قضیې د درملنې قانوني مسولیتونه تاسیس کړي چې محرمیت مات کړي که چیرې دوی باور ولري چې یو مراجع د ځان یا نورو لپاره خطر لري.
Tarasoff v. د کیليفورنیا پوهنتون ریجنټ (1976)
د خبرتیا لپاره قانوني دنده د لومړي ځل لپاره د کاليفورنیا پوهنتون ( Tarasoff v. ریګینټینګ) په قضیه کې تاسیس شوې وه (1976) چېرته چې یو ډاکتر د یوې ځوانې ښځې او د هغې میندو او پلارانو د ځانګړو مرګونو ګواښونو ته چې د مراجعینو لخوا ګواښ شوي خبر ورکړي.
تاليتا ترراساس او پروسنجيت پوددر په 1968 کې د کاليفورنيا پوهنتون، برکلي په توګه وټاکل شو. پودډر په دې باور وو چې دا دواړه په یو جدي جریان کې وو، هغه نظریه چې د Tarasoff لخوا نه وه منل شوې. کله چې هغې څرګنده کړه چې هغه د رومانیکي اړیکو سره مینه نه لري، پوډر یې د هغې په ډزو پیل وکړ او یو جدي احساساتي اختالف یې تجربه کړل.
په 1969 م کال کې پوډر د یو سی برکلي د ویلیل میموریل روغتون کې د ډاکټر لارنس مور په نوم د رواني ناروغۍ یو ناروغ و. وروسته د هغه ارادې څرګندولو وروسته چې د ترااسف د درملنې لپاره ووژني، مور د کیمیاوي پولیسو خبرداری ورکړ او خپل نظر یې ورکړ چې پوډر روغتون ته اړتیا لري او د ځان او نورو لپاره یې خطر رامنځته کړ.
پودیر په لنډه توګه توقیف شو مګر منطقی او باثباته ښکاري، پولیس رهبري کوي ترڅو هغه ژمنې خوشې کړي چې هغه به د Tarasoff څخه پاتې شي. په چټکۍ سره، د کویل میموریل روغتون کې د رواني چارو ریاست رییس لیکلي لیک او د درملنې یادښتونه ویجاړ کړل.
نه د پولیسو او نھ پوډر درملونکي د تاتیتا تراساس یا د هغې د کورنۍ کورنۍ ته خبردارۍ ورکړ. پوددار د ځوانې ښځې غلا کول او د اکتوبر په 27 مه، هغه خپله وژنه وکړه.
پوډر د کوراسف کور ته لاړ چې د پخلنځی چاقو او ټوپک ټوپ سره وسله وال.
د مقاومت څخه وروسته، Tarasoff د مرستې لپاره غوڅ کړ، پداسې حال کې چې پوډار یې د ټوپک ټوپ سره ډزې وکړې. هغه په انګړ کې وتښتیده، مګر پوډر یې ونیوله او هڅه یې وکړه چې د پخلنځي چاقو سره یې وژغوري. هغه بیا د تراساسف کور ته ننوتل او پولیسو ته یې خبر ورکړ. د هغه د نیولو وروسته، پوډر د پیرو شیوفورنیا سره تشخیص شوی و ، ورته تشخیص مور په پیل کې جوړ شوی و.
د هغې مور او پالر د درملنې او د کالیفورنیا پوهنتون، برکلي په وړاندې یو قضیه درج کړه. دوی ادعا وکړه چې د دوی لور ته باید د خطر څخه خبرتیا ورکړل شي، پداسې حال کې چې تورن کسان مسولیت درلود چې د دوی مراجعینو محرمیت وساتي.
کم محکمه د تورنانو سره موافقه کړې وه او قضیه په ابتدايي توګه رد شوه. د توراسف غوښتنه دا قضیه د کالیفورنیا ستره محکمه ته استولې. په داسې حال کې چې قضیه د محکمې له مهمو پیسو لپاره استول شوې وه، د عالي محکمې 1976 کال دا حکم ورکړ چې محرمیت د عامه خوندیتوب لپاره ثانوي و.
جالانسنکی by Pahls v. متحده ایالات (1983)
په Pahls v. د متحده ایاالتو د پالزونکي قضیه نور هم د دندې مسوولیت په غاړه اخیستی چې د خبرتیا په اړه یې د مخکینیو ریکارډونو بیاکتنه شامله ده چې کېدای شي د تاوتریخوالی چلند تاریخ شامل وي. دا پریکړه د هغه قضیې څخه چې ډاکټر ته یې د مراجعینو خطر خطر ارزولی و، رامنځ ته شوی، مګر د جیلسونکو تاریخ تاوتریخوالی یې نه و ارزولی. د پایلې په توګه، د مراجعینو پیښه، میرمن کبلبل، د تاوتریخوالی د جالبونکی تاریخ په اړه خبرداری نه و ورکړی. کله چې جیلونسک خوشې شو، هغه وروسته کلیم ته وواژه.
د ګوته کولو مسؤلیت مشاورین او درملونکي ته د محرمیت د ماتولو حق او مسؤلیت ورکوي که چیرې دوی په دې باور وي چې مراجعین بل کس ته خطر لري. دا د محرمیت څخه د سرغړونې لپاره د محاکمې څخه کلینیکونه ساتي که چیرې دوی معقول شک ولري چې پیرودونکی کیدای شي ځان یا نورو ته خطر وي.
پداسې حال کې چې دا لسیزې دي ځکه چې قانوني دنده یې ویناوه چې لومړی وټاکل شو، دا د بحث بحث دی. په 2013 کې، د APA ولسمشر ډونالډ این بررسف وړاندیز وکړ چې د توراسود حکومتوالي یو غریب پریکړه وه. د مراجعینو محرمیت، هغه وړاندیز وکړ، ارزښتناکه وه او دا یې مات کول هغه پیرودونکي چې د مراجعینو ځای یې د هغوی د ذهني روغتیایی خدمتونو وړاندې کونکو کې کمزوروي. Bersoff په دې باور دی چې دا راز محرمیت باید یوازې د وروستي ځای په توګه وي.
ځینې یې وړاندیز کوي چې مور د ګواښونو راپور ندی کړی، پوډر ممکن په درملنه کې پاتې شي. که هغه د درملنې لپاره دوام ته دوام ورکړی، ممکن ممکن د هغه د جنایت څخه بیرته راشي او ترانساس ممکن ونه وژل شي. په هرصورت، په ساده ډول هیڅ ډول الره نشته چې پوه شي که وضعیت په دې ډول ترسره شي. رواني پوهان اکثرا اخالقی مسلو سره مخ دي او اړین دي چې د سم ګام پورته کولو لپاره د دوی ترټولو ښه قضاوت کاروي. د ډیرو مواردو کې د وړاندیزونو لپاره یوه ننګونه ویناوئ، مګر دا یو دی چې درملونکي په قانوني توګه مجازات شوي ترڅو ډیره لوړه شي.
سرچینې:
> امریکایی نفسیاتی ټولنه. (2002). د امریکایی نفسیاتی اتحادیی اخلاقي اصول او کړندودونه.
> امریکایی نفسیاتی ټولنه. (2013). د 2013 کال د APA د ولسمشری پوسټ ډونالډ این بررسف، پی ایچ ډي.، JD
> ایستینینګ، ایل، ایستینینډ، ډي ایس، سویلینډ، ډي، هایمن، جی ایم، ریښتیا، آر ایچ، فریی، DH، جانسن، ایچ جی، سیډنین، آر ایچ (2003). په رواني ناروغۍ کې محرمیت او محرمیت. په DN Bersoff (Ed.) کې، اخلاقي شخړې په رواني پوهه (دريمه درجه). واشنګتن ډي سي: د امريکا د رواني ناروغۍ ټولنه.
> ویلییل، آر (2014). د Tarasoff بیا کتنه. نن ورځ